Komentarze do: Modele licencjonowania oprogramowania http://www.nowaker.net/devblog/ogolne/modele-licencjonowania-oprogramowania ...czyli Nowakerowy blog o zmaganiach programisty, ale nie tylko. Thu, 01 Dec 2011 12:22:51 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Autor: Zyx http://www.nowaker.net/devblog/ogolne/modele-licencjonowania-oprogramowania/comment-page-1#comment-5186 Zyx Sat, 22 Jan 2011 08:33:03 +0000 http://www.nowaker.net/devblog/?p=309#comment-5186 <p>Ad. licencji BSD -> brakuje tu bardzo ważnej informacji, że nieważne czy kod na tej licencji (zmieniony bądź nie) jest rozpowszechniany w formie źródłowej czy binarnej, trzeba zawsze albo zachować nagłówek licencyjny ("ten kawałek kodu rozpowszechniany jest na licencji BSD blablabla"), albo w przypadku binarnej dystrybucji - opublikować jego treść w widocznym miejscu i poinformować użytkownika, którego miejsca on dotyczy. Mówią o tym dwa pierwsze podpunkty licencji.</p> <p>Innymi słowy, nie wolno wykasować informacji o prawach autorskich oraz oryginalnej licencji.</p> Ad. licencji BSD -> brakuje tu bardzo ważnej informacji, że nieważne czy kod na tej licencji (zmieniony bądź nie) jest rozpowszechniany w formie źródłowej czy binarnej, trzeba zawsze albo zachować nagłówek licencyjny („ten kawałek kodu rozpowszechniany jest na licencji BSD blablabla”), albo w przypadku binarnej dystrybucji – opublikować jego treść w widocznym miejscu i poinformować użytkownika, którego miejsca on dotyczy. Mówią o tym dwa pierwsze podpunkty licencji.

Innymi słowy, nie wolno wykasować informacji o prawach autorskich oraz oryginalnej licencji.

]]> Autor: Damian Nowak http://www.nowaker.net/devblog/ogolne/modele-licencjonowania-oprogramowania/comment-page-1#comment-4550 Damian Nowak Mon, 20 Sep 2010 17:00:16 +0000 http://www.nowaker.net/devblog/?p=309#comment-4550 <p>Jeśli na GPL - musi, jeśli na LGPL - nie musi. Binarkę wgrywasz normalnie na serwer, a Flash po stronie klienta ją pobiera i interpretuje - nie widzę w tym żadnej "dziwnej" dystrybucji.</p> Jeśli na GPL – musi, jeśli na LGPL – nie musi. Binarkę wgrywasz normalnie na serwer, a Flash po stronie klienta ją pobiera i interpretuje – nie widzę w tym żadnej „dziwnej” dystrybucji.

]]> Autor: Radosław Bułat http://www.nowaker.net/devblog/ogolne/modele-licencjonowania-oprogramowania/comment-page-1#comment-4460 Radosław Bułat Mon, 23 Aug 2010 10:55:00 +0000 http://www.nowaker.net/devblog/?p=309#comment-4460 <p>Cześć. Bardzo przydatny artykuł, prosto i jasno wytłumaczone (a tak lubię :)). Mam jednak pewną wątpliwość. Jak uważasz, czy aplikacja we flashu, która korzysta z biblioteki opartej na licencji LGPL (lub GPL) musi mieć otwarte źródła dla jej użytkowników? Moja wątpliwość wynika z faktu, że binarka (.swf) jest dystrybuowana do użytkowników, choć z drugiej strony robi to automatycznie w tle przeglądarka.</p> <p>Jak Wy interpretujecie kwestię flash vs (L)GPL?</p> Cześć. Bardzo przydatny artykuł, prosto i jasno wytłumaczone (a tak lubię :)). Mam jednak pewną wątpliwość. Jak uważasz, czy aplikacja we flashu, która korzysta z biblioteki opartej na licencji LGPL (lub GPL) musi mieć otwarte źródła dla jej użytkowników? Moja wątpliwość wynika z faktu, że binarka (.swf) jest dystrybuowana do użytkowników, choć z drugiej strony robi to automatycznie w tle przeglądarka.

Jak Wy interpretujecie kwestię flash vs (L)GPL?

]]> Autor: Tomasz Tomaszewski http://www.nowaker.net/devblog/ogolne/modele-licencjonowania-oprogramowania/comment-page-1#comment-4121 Tomasz Tomaszewski Tue, 11 May 2010 14:27:15 +0000 http://www.nowaker.net/devblog/?p=309#comment-4121 <p>Cholernie przydatne informacje. Dzięki.</p> Cholernie przydatne informacje. Dzięki.

]]> Autor: Damian Nowak http://www.nowaker.net/devblog/ogolne/modele-licencjonowania-oprogramowania/comment-page-1#comment-4115 Damian Nowak Mon, 10 May 2010 21:06:24 +0000 http://www.nowaker.net/devblog/?p=309#comment-4115 <p>Ja to widzę tak, że skoro CKEditor jest wydany na trzech różnych licencjach, najpierw wybieram jedną z tych trzech. LGPL ma taki plus, że linkowanie dynamiczne jest w niej "dozwolone", tzn. nie wymusza wypuszczenia naszego projektu również na LGPL (a GPL wymusza). Wybieram więc LGPL, w "about" wrzucam informację, że wykorzystałem bibliotekę CKEditor i tyle.</p> <p>Co do "szerszego" opracowania, to raczej nie zamierzam. ;-) W bibliografii podałem pracę magisterską Azraela, w niej na pewno znajdziesz więcej informacji niż tutaj.</p> Ja to widzę tak, że skoro CKEditor jest wydany na trzech różnych licencjach, najpierw wybieram jedną z tych trzech. LGPL ma taki plus, że linkowanie dynamiczne jest w niej „dozwolone”, tzn. nie wymusza wypuszczenia naszego projektu również na LGPL (a GPL wymusza). Wybieram więc LGPL, w „about” wrzucam informację, że wykorzystałem bibliotekę CKEditor i tyle.

Co do „szerszego” opracowania, to raczej nie zamierzam. ;-) W bibliografii podałem pracę magisterską Azraela, w niej na pewno znajdziesz więcej informacji niż tutaj.

]]> Autor: Tomasz Kowalczyk http://www.nowaker.net/devblog/ogolne/modele-licencjonowania-oprogramowania/comment-page-1#comment-4112 Tomasz Kowalczyk Mon, 10 May 2010 18:42:43 +0000 http://www.nowaker.net/devblog/?p=309#comment-4112 <p>Bardzo dobry i treściwy artykuł 0 przydałoby się gdzieś jeszcze zrobić "szersze" opracowanie tematu z tabelkami co można, a czego nie można. Mam tylko pytanie co z licencjami takimi jak MPL - konkretnie chodzi mi o bibliotekę CKEditor, jest ona udostępniona na trzech licencjach - GPL, LGPL i MPL. Czy mogę zatem włączyć ją do projektu dla klienta nie musząc udostępniać nikomu kodu?</p> Bardzo dobry i treściwy artykuł 0 przydałoby się gdzieś jeszcze zrobić „szersze” opracowanie tematu z tabelkami co można, a czego nie można. Mam tylko pytanie co z licencjami takimi jak MPL – konkretnie chodzi mi o bibliotekę CKEditor, jest ona udostępniona na trzech licencjach – GPL, LGPL i MPL. Czy mogę zatem włączyć ją do projektu dla klienta nie musząc udostępniać nikomu kodu?

]]>